redenen voor insourcing
Insourcing: de nieuwe trend?
21/06/10 22:39
Onderwerp: Insourcing: de nieuwe trend?”
Datum: 20 mei 2010
Gert-Jo van der Heijden (Service manager Yacht) meent een trend te zien dat bedrijven hun ICT aan het insourcen zijn. Hij voert hierbij aan dat de redenen om te outsourcen achterhaald zijn. Dit komt doordat ten tijde van de beslissing om te outsourcen een aantal facetten (kennis van nu) niet zijn meegenomen.
Gert-Jo noemt met name de besturingskosten, de moeilijkheden bij het bepalen van business impact, de veranderde arbeidsmarkt en de directe contacten met de klant.
Ik vind de genoemde argumenten niet sterk genoeg, aangezien goede ICT-bedrijven (in ieder geval die waarvoor ik gewerkt heb) wel degelijk aan deze eisen (kostenreductie, inzicht in de business, flexibiliteit ten aanzien van medewerkers) kunnen voldoen.
Ik ben overtuigd van het adagium “schoenmaker blijf bij je leest”: doe waar je goed in bent, en laat een ander doen (outsource) wat een ander beter kan…
Noch het geld (er is altijd wel iemand die het goedkoper wil doen) noch de kwaliteit van de ICT (er is altijd wel iemand die zegt dat hij het beter kan) is echter doorslaggevend voor de beslissing over insourcen of outsourcen. Het gaat om de kwaliteit van de integratie tussen business en ICT, en de daarvoor benodigde relatie: ICT-ers zijn net mensen en het klikt of het klikt niet…
Insourcen kost ook geld, en niet ieder bedrijf heeft de middelen en/of mensen om dat goed te doen.
Bedrijven waarbij ICT aan strikte voorwaarden moet voldoen (SoX, CGxP, Basel2, etcetera) moeten geaudit worden. Voor de kosten maakt het niet uit of dit door een interne of externe partij gebeurt (sterker nog: een externe partij moet het waarschijnlijk goedkoper kunnen). ICT-systemen zijn vaak dermate complex dat ook een regie-organisatie onontbeerlijk is. Een externe partij heeft veel meer ervaring met regievoering dan een individueel bedrijf.
Een ICT-er is specialist op het gebied van ICT, een marketeer weet veel van marketing en een aannemer weet alles van bouwen. Ook interne ICT-specialisten zullen (dus) moeite hebben om de business eisen te vertalen in ICT diensten (inclusief de realisatie en exploitatie van de daarvoor benodigde systemen).
De arbeidsmarkt fluctueert en het is misschien (momenteel) niet moeilijk om ICT-ers te werven, maar het is en blijft wél lastig om de goede te selecteren, om deze goed op te leiden en daarna te behouden voor je bedrijf (lees: uitdagende opdrachten te blíjven bieden tegen een degelijk salaris). Ook dit kan een externe partij beter (vanwege schaalvoordelen).
Je laatste argument sluit aan bij je tweede punt. Als de integratie tussen ICT en business (in dit geval sales en after-sales) onvoldoende is, dan heb je een probleem. Het maakt daarbij echter niet uit of de ICT intern of extern belegd is: de samenwerking is cruciaal, niet de kwaliteit van de ICT. Een externe partij is wellicht zelfs behulpzamer dan een interne, je hebt immers een opdrachtgever-opdrachtnemer relatie en niet een collegiale verhouding. Bovendien kan een externe leverancier ook externe oplossingen bieden, terwijl een interne ICT-afdeling daartoe vaak minder mogelijkheden heeft.
Ter verduidelijking van mijn standpunt heb ik later een tweede reactie op dit artikel toegevoegd:
Een weloverwogen keuze tussen insourcen of outsourcen wordt door vele facetten bepaald en zal van bedrijf tot bedrijf verschillen. In de door Gert-Jo genoemde argumenten voor insourcing kan ik mij niet vinden, omdat ze m.i. ook (nog steeds) als argumenten voor outsourcing gebruikt kunnen worden. De kosten om van outsourcing naar insourcing te gaan heb ik (bewust) niet genoemd, omdat die onderdeel zijn van de financiële analyse - in mijn optiek dus een minder doorslaggevend deel van de business case.
Regievoeren ("demand-supply management") doe je samen en is onderdeel van de "klik" waar ik over spreek. Het gaat nou juist om het besturen en bijsturen van de samenwerking, en dat wordt per definitie niet eenzijdig gedaan - noch door de business noch door de IT. Een externe IT-partij doet dat met al haar klanten en kan dus putten uit ervaring om samen met de betreffende klant de "best fit" te realiseren.
Ook het intern opbouwen en behouden van domeinkennis brengt (verborgen) kosten en inspanningen met zich mee. Grote en/of goede ICT-bedrijven zijn wel degelijk betrokken bij de ontwikkelingen van de business van de klant, en zijn flexibel genoeg om zich aan te passen aan de (business) processen van de klant. De domeinkennis zal (bij insourcen én outsourcen) ingebracht en uitgebreid worden in de (regie-)praktijk.
Ik heb - in aanvulling op het facet werven - willen aangeven dat het behouden van mensen ook cruciaal is. In de meeste gevallen is het heel verfrissend als jaarlijks 10-20% van het personeel vervangen wordt of zichzelf vervangt: dit houdt zowel de medewerkers als de werkgever in beweging en scherp (zie o.a. Jack Welsh bij General Electric). Idealiter kunnen én willen medewerkers intern doorstromen.
Het hele artikel staat op de website van Computable
Datum: 20 mei 2010
Gert-Jo van der Heijden (Service manager Yacht) meent een trend te zien dat bedrijven hun ICT aan het insourcen zijn. Hij voert hierbij aan dat de redenen om te outsourcen achterhaald zijn. Dit komt doordat ten tijde van de beslissing om te outsourcen een aantal facetten (kennis van nu) niet zijn meegenomen.
Gert-Jo noemt met name de besturingskosten, de moeilijkheden bij het bepalen van business impact, de veranderde arbeidsmarkt en de directe contacten met de klant.
Ik vind de genoemde argumenten niet sterk genoeg, aangezien goede ICT-bedrijven (in ieder geval die waarvoor ik gewerkt heb) wel degelijk aan deze eisen (kostenreductie, inzicht in de business, flexibiliteit ten aanzien van medewerkers) kunnen voldoen.
Ik ben overtuigd van het adagium “schoenmaker blijf bij je leest”: doe waar je goed in bent, en laat een ander doen (outsource) wat een ander beter kan…
Noch het geld (er is altijd wel iemand die het goedkoper wil doen) noch de kwaliteit van de ICT (er is altijd wel iemand die zegt dat hij het beter kan) is echter doorslaggevend voor de beslissing over insourcen of outsourcen. Het gaat om de kwaliteit van de integratie tussen business en ICT, en de daarvoor benodigde relatie: ICT-ers zijn net mensen en het klikt of het klikt niet…
Insourcen kost ook geld, en niet ieder bedrijf heeft de middelen en/of mensen om dat goed te doen.
Bedrijven waarbij ICT aan strikte voorwaarden moet voldoen (SoX, CGxP, Basel2, etcetera) moeten geaudit worden. Voor de kosten maakt het niet uit of dit door een interne of externe partij gebeurt (sterker nog: een externe partij moet het waarschijnlijk goedkoper kunnen). ICT-systemen zijn vaak dermate complex dat ook een regie-organisatie onontbeerlijk is. Een externe partij heeft veel meer ervaring met regievoering dan een individueel bedrijf.
Een ICT-er is specialist op het gebied van ICT, een marketeer weet veel van marketing en een aannemer weet alles van bouwen. Ook interne ICT-specialisten zullen (dus) moeite hebben om de business eisen te vertalen in ICT diensten (inclusief de realisatie en exploitatie van de daarvoor benodigde systemen).
De arbeidsmarkt fluctueert en het is misschien (momenteel) niet moeilijk om ICT-ers te werven, maar het is en blijft wél lastig om de goede te selecteren, om deze goed op te leiden en daarna te behouden voor je bedrijf (lees: uitdagende opdrachten te blíjven bieden tegen een degelijk salaris). Ook dit kan een externe partij beter (vanwege schaalvoordelen).
Je laatste argument sluit aan bij je tweede punt. Als de integratie tussen ICT en business (in dit geval sales en after-sales) onvoldoende is, dan heb je een probleem. Het maakt daarbij echter niet uit of de ICT intern of extern belegd is: de samenwerking is cruciaal, niet de kwaliteit van de ICT. Een externe partij is wellicht zelfs behulpzamer dan een interne, je hebt immers een opdrachtgever-opdrachtnemer relatie en niet een collegiale verhouding. Bovendien kan een externe leverancier ook externe oplossingen bieden, terwijl een interne ICT-afdeling daartoe vaak minder mogelijkheden heeft.
Ter verduidelijking van mijn standpunt heb ik later een tweede reactie op dit artikel toegevoegd:
Een weloverwogen keuze tussen insourcen of outsourcen wordt door vele facetten bepaald en zal van bedrijf tot bedrijf verschillen. In de door Gert-Jo genoemde argumenten voor insourcing kan ik mij niet vinden, omdat ze m.i. ook (nog steeds) als argumenten voor outsourcing gebruikt kunnen worden. De kosten om van outsourcing naar insourcing te gaan heb ik (bewust) niet genoemd, omdat die onderdeel zijn van de financiële analyse - in mijn optiek dus een minder doorslaggevend deel van de business case.
Regievoeren ("demand-supply management") doe je samen en is onderdeel van de "klik" waar ik over spreek. Het gaat nou juist om het besturen en bijsturen van de samenwerking, en dat wordt per definitie niet eenzijdig gedaan - noch door de business noch door de IT. Een externe IT-partij doet dat met al haar klanten en kan dus putten uit ervaring om samen met de betreffende klant de "best fit" te realiseren.
Ook het intern opbouwen en behouden van domeinkennis brengt (verborgen) kosten en inspanningen met zich mee. Grote en/of goede ICT-bedrijven zijn wel degelijk betrokken bij de ontwikkelingen van de business van de klant, en zijn flexibel genoeg om zich aan te passen aan de (business) processen van de klant. De domeinkennis zal (bij insourcen én outsourcen) ingebracht en uitgebreid worden in de (regie-)praktijk.
Ik heb - in aanvulling op het facet werven - willen aangeven dat het behouden van mensen ook cruciaal is. In de meeste gevallen is het heel verfrissend als jaarlijks 10-20% van het personeel vervangen wordt of zichzelf vervangt: dit houdt zowel de medewerkers als de werkgever in beweging en scherp (zie o.a. Jack Welsh bij General Electric). Idealiter kunnen én willen medewerkers intern doorstromen.
Het hele artikel staat op de website van Computable